始皇生前：
1、嬴政生于赵国，姓赵。估计是由于秦赵同宗，在赵姓赵，有利。
2、嬴政即位之时，秦国已相当强大。已据巴蜀河东上党等战略要地。五国攻秦，秦一出兵，即罢兵。
3、成蟜从未带过兵，年纪轻轻就率军攻赵，未见交兵即反。为何？
4、相比成蟜事，嫪毐事描述得很细，可信度较强。
5、李斯《谏逐客书》——为君者之必读。
6、嬴政能用尉缭谋，而李斯用事，亦为明君之所为也。
7、“自今以来，操国事不道如嫪毐、不韦者籍其门，视此。”——嫪毐也操国事？而且排在不韦前面？
8、灭六国，文字很少。连嫪毐事都能详述，灭国之详情非不知也。可能是摧枯拉朽，不堪详述，也可能是为了体现秦军灭国的气势磅礴。
统一六国后的为政举措：
1、启用“皇帝、制、诏、朕”等称谓，一直沿用到帝制灭亡，影响深远。
制曰：由皇帝亲手写。诏曰：由皇帝口述的、臣下代笔。
2、“刚毅戾深，事皆决於法，刻削毋仁恩和义，然后合五德之数。”——“戾深、刻削”等字眼，为后世批判用词。“於是急法，久者不赦。”这句是说结果。单从字面上看，只是说急于推行秦法，坐牢久的人也不会被宽赦。从后期的叛乱，我们知道，秦国覆灭的一个重要基础就在“急法”二字。中国的文化，讲究事缓则圆，恩威并施。
3、以郡县制取代封建制。统一文字度量衡。——高瞻远瞩。
4、收集兵器、集中管束豪族，从稳定国家的角度，也是可以理解的。汉武帝也曾下令搬迁豪族。古代家族意识较强（出事也往往灭族），而豪门势力庞大，一旦和地方官勾结，易为朝廷大患。
5、巡行、刻石、封禅、访仙。——于国虽无大利，却也无大害。
6、逐北并修筑长城，南取桂林、象郡、南海。此举虽因“亡秦者胡也”而起，然开疆拓土，不世之功也。虽有劳民之虞，但值得做也应该做。后世蒙古、满清也确实侵占中原。及至近代八国联军及日本入侵，长城开始成为一种民族抵抗精神的象征。
7、焚百家之书，起因为高层的政治斗争。李斯请旨的理由，从秦国的角度来看，还是能自圆其说的。至于违法的处罚，秦律一贯如此严厉。从文告上看，官方还是可以保留百家典籍的。
8、营造阿房宫。就当时的生产力水平，以及国家民情，这个工程完全可以不上，或者缓上，实在要上，也可以缩小规模。一来估计当时嬴政的雄心已找不到目标，特别想做一些震古烁今的大事，二来下面的大臣“慑伏谩欺以取容”。
9、司马迁借侯生、卢生和扶苏的话，指出了嬴政在统一天下后的施政问题。该段文字，为君者应好好警视。
始皇身后：
1、传位有失，乃至失国。——为后世君主教训。
余试思四策，然再一思量，又觉不可行：
1）早立储君。——从君主角度，有利有弊。而嬴政刚愎，不能容储君。
2）自知不起时，应招储君随侍身边。——病发很急，来不及了。
3）赐书时，可明示随行大臣。——大臣如泄密，而众公子又在京，易起萧墙之祸。
4）临死前处理赵高。——赵高忠于嬴政，只是不忠于扶苏而已，这一点，可能赵高一直深埋心中，始皇未知。且高掌符玺，为始皇至信之人，不料其竟敢篡改遗诏。
2、扶苏有德行，兼有良将辅佐，如即位，秦必不至速亡。叹之。
3、嬴政遗诏在《秦始皇本纪》和《李斯列传》中是有出入的。
《秦始皇本纪》中原文是“乃为玺书赐公子扶苏曰:‘与丧会咸阳而葬。’”——书是嬴政亲写，且未有“以兵属蒙恬”。而《李斯列传》中原文是“令赵高为书赐公子扶苏曰:‘以兵属蒙恬，与丧会咸阳而葬。’”
如前者所述，第一，始皇亲自书写诏书并亲封，则始皇对身边工作人员管理得还是很严格的，只因暴病，为赵高所乘。第二，如未写把兵权交蒙恬的话，扶苏即可带30万精锐回京奔丧，则侧面证明始皇默认其太子的地位。
如后者所述，第一，赵高在始皇生前，即能代拟圣旨，兼掌符玺，说明始皇亲信其到很深的地步。第二，移交兵权，独自奔丧，则扶苏与众公子无二，说明始皇并没有确立哪位公子即位，可能采用公议，而非其指定。
根据始皇绝不肯放权的强烈个性，个人认为，前者的可能更大一些。
4、胡亥：
1）虽为秦二世皇帝，但司马迁认为其行不配单列本纪，只作为嬴政后裔，列在始皇本纪后。
2）始皇后宫无嗣者殉葬，工匠封葬。——前文所述，六国破灭时，充秦宫女甚多。司马迁记文“死者甚众”。
3）因大臣及兄弟不服，用赵高谋，大起牢狱，以致“宗室振恐，官吏取容，黔首振恐”，国本动摇。
4）胡亥之辈，服众而用牢狱，遮短而躲深宫，盗起而罪重臣，鹿马而笑后世。有史以来，第一位无能君王。
5、子婴刺杀赵高，灭其三族，立秦王，还是有一定能力的。只是大厦将倾，无力回天了。
6、太史公借贾谊的文章，来阐明秦之兴衰更替。
1）人主失道，忠臣不敢谏，智士不敢谋，天下已乱，奸不上闻。——壅塞言路，杜民之口，则人君危矣。
2）牧民之道，务在安之。安民可与行义，而危民易与为非。——住房、婚配、生育、医疗、养老，关系民之安危，不可不察也。
发表回复